A educação actual e as actuais conveniências sociais premeiam o cidadão e imolam o homem. Nas condições modernas, os seres humanos vêm a ser identificados com as suas capacidades socialmente valiosas. A existência do resto da personalidade ou é ignorada ou, se admitida, é admitida somente para ser deplorada, reprimida ou, se a repressão falhar, sub-repticiamente rebuscada. Sobre todas as tendências humanas que não conduzem à boa cidadania, a moralidade e a tradição social pronunciam uma sentença de banimento. Três quartas partes do Homem são proscritas. O proscrito vive revoltado e comete vinganças estranhas. Quando os homens são criados para serem cidadãos e nada mais, tornam-se, primeiro, em homens imperfeitos e depois em homens indesejáveis.
(Huxley, Aldous )
4 comentários:
-
-UM HOMEM COMPLETO,TEM POR FORÇA QUE SER UM CIDADÃO. -O QUE PODE É SER OU NÃO UM CIDADÃO DE BEM.
UM HOMEM-
CARREGA SEMPRE A SUA ARMADURA, TENHA ELA O PESO QUE TIVER, PARA OBTER UMA VANTAGEM, PORQUE OS HOMENS MAIS VIGOROSOS,ESTARAM SEMPRE NA VANGUARDA, E OS MAIS FRÁGEIS NA RECTAGUARDA.SE FÔR UM CIDADÃO COMPLETO,CHEGARÁ AO FIM DO SEU DESTINO,COMO LÍDER...-SÓ O CONSEGUIRÁ COM DETERMINAÇÃO...
Obrigad pela ajuda.
Deixo votos de um bom fim desemana
com uma linda pérola guardada com ternura.
um beijo
Desculpai...
«Cidadão de bem»
«Cidadão completo»
não lhe parece paradoxal?
O bem e a completude, são características necessárias/íntrinsecas à cidadania.
«SE FÔR UM CIDADÃO COMPLETO,CHEGARÁ AO FIM DO SEU DESTINO,COMO LÍDER...-»
A finalidade da cidadadnia é a liderança?
E como é que um «homem completo» [não é explícito o que entende por homem completo] pode ser um cidadão de mal?
De qualquer modo, descontextualizar o Huxley e discutir a cidadania em abstracto não me parece o melhor caminho. Teriamos de definir primeiro cidadania.
Dizem que o homem foi feito menor que os anjos e coberto de honra e glória. Deixa-nos a pensar...
Enviar um comentário